Pourquoi tout universitaire a besoin d'un site personnel

Cherchez votre propre nom. Pas le titre d'un article, votre nom, écrit comme le taperait un étudiant, un président de session ou un journaliste scientifique. Ce qui remonte sur ce premier écran constitue votre réputation pour quiconque se trouve hors de votre laboratoire. Pour la plupart des chercheurs, c'est une fiche d'annuaire avec un numéro de bureau et une photographie datant du poste précédent, pendant que le travail réel se disperse sur quatre plateformes que personne ne contrôle, classé sous deux ou trois orthographes du même nom.

Un site à vous règle un ensemble de problèmes précis et concrets. Vous obtenez une adresse permanente qui vous appartient, votre travail devient attribuable à vous plutôt qu'à une chaîne de caractères, et les deux survivent à votre prochaine mobilité. Voici ce que chacun de ces points vaut, et là où les solutions de remplacement montrent vraiment leurs limites.

Pourquoi un universitaire a-t-il besoin d'un site personnel ?

Parce que vos travaux sont répartis sur des plateformes que vous ne contrôlez pas, indexés sous un nom qui peut apparaître en plusieurs orthographes, et rattachés à une fiche d'établissement qui disparaît quand vous changez d'affectation. Un site personnel donne à votre travail une adresse permanente que vous possédez, ce dont les moteurs de recherche et les moteurs de réponse ont besoin pour vous l'attribuer précisément.

Tout le reste de cet article est une variation de cette phrase. Les trois problèmes se cumulent : un travail dispersé est difficile à trouver, un nom ambigu est difficile à attribuer, et une URL institutionnelle rend l'ensemble provisoire. Réglez l'adresse et vous avez posé la base des deux autres.

Que ne peut pas faire votre fiche d'annuaire ?

Une fiche d'annuaire est conçue pour les besoins de l'établissement, pas pour les vôtres. Elle propose en général un gabarit figé, un champ de biographie court, une liste de publications tronquée, et aucun contrôle sur l'URL, sur le balisage, ni sur la durée de vie de l'ensemble.

Ce n'est pas un reproche adressé aux universités. Les annuaires existent pour lister le personnel en poste de façon homogène sur des centaines de fiches, et ils remplissent cette fonction. L'ennui commence quand c'est votre seule présence, parce que les choix de conception qui rendent un annuaire gérable le rendent inutilisable comme profil de recherche. Aucune place pour un document de travail, aucun endroit pour des supports d'enseignement, aucun moyen d'expliquer sur quoi porte réellement votre recherche à quelqu'un qui n'est pas déjà de votre discipline.

Les problèmes structurels comptent plus que les problèmes esthétiques :

• Vous ne possédez pas l'URL. Quand l'université migre son système de contenu, les adresses des fiches changent, et chaque citation, signature de courriel et notice biographique qui pointait vers l'ancienne casse silencieusement.
• Vous ne maîtrisez pas le balisage. Les données structurées qui vous identifient comme chercheur, relient vos profils entre eux et décrivent vos publications ne font pas partie de ce qu'un gabarit d'annuaire vous laisse ajouter.
• La liste de publications est souvent partielle. Les fiches affichent en général quelques travaux récents tirés d'un système interne, ce qui n'est pas votre bibliographie complète.
• Elle s'arrête en même temps que votre contrat. La page est supprimée ou archivée, et l'adresse que tout le monde utilisait cesse de fonctionner.

Que devient votre présence en ligne quand vous changez d'établissement ?

Sans site à vous, elle repart de zéro. La fiche est retirée, l'adresse électronique institutionnelle cesse d'accepter les messages, et quiconque avait mis l'une ou l'autre en favori ne trouve plus rien. Votre bibliographie survit dans les bases de données, mais la page qui expliquait qui vous êtes et sur quoi vous travaillez, non.

C'est l'argument qui convainc le plus de chercheurs, et c'est celui qu'on soulève trop tard. Les carrières académiques bougent : un postdoctorat quelque part, une délégation ailleurs, un poste permanent dans un troisième pays. Chaque mobilité vous coûte aujourd'hui toute la visibilité accumulée par l'adresse que vous distribuiez. Si votre site vit sur un domaine que vous avez déposé vous-même, rien de tout cela n'arrive. Vous mettez une page à jour, l'adresse ne change pas, et les liens enregistrés il y a des années fonctionnent toujours.

Déposez le domaine à votre nom et gardez les identifiants. C'est la chose que nous trouvons le plus souvent fausse quand on nous demande de reprendre un site académique existant, et démêler cela après coup, surtout quand le dépôt initial est passé par un compte de laboratoire, est lent et parfois impossible. Notre service d'enregistrement de domaine s'en charge si vous préférez ne pas traiter avec les bureaux d'enregistrement, mais l'important est la propriété, pas qui clique sur le bouton.

Google Scholar, ORCID ou ResearchGate suffisent-ils ?

Non, et ce n'est pas leur objectif. ORCID vous donne un identifiant pérenne, pas une page. Google Scholar vous donne une liste classée par citations, sans contexte. ResearchGate et Academia.edu sont des plateformes commerciales qui maîtrisent la présentation, la mise en page et ce qui s'affiche à côté de vos travaux.

Gardez-les toutes. Notre position est que ces profils et un site personnel font des choses différentes, et que le site est celui qui répond à la question avec laquelle un lecteur arrive vraiment. Un profil Scholar dit ce que vous avez publié. Il ne dit pas à quoi sert votre programme de recherche, ce que vous enseignez, si vous encadrez des doctorants, ce que vous avez dit au dernier colloque, ni comment vous joindre. Ce sont pourtant ces questions qui amènent un collaborateur, un journaliste ou un candidat en thèse jusqu'à votre nom.

Il y a aussi un argument de contrôle, et il mérite d'être dit franchement. Sur un réseau académique commercial, la plateforme décide de l'apparence de votre profil, de ce qui est placé à côté, et du maintien ou non de telle fonction en accès libre. Votre propre domaine supprime cette variable. Servez-vous des réseaux pour la diffusion, gardez la version de référence sur un terrain qui vous appartient, et reliez les deux pour qu'il soit évident qu'il s'agit du même chercheur.

En quoi un site personnel change-t-il qui trouve vos travaux ?

Il donne aux moteurs de recherche une page qui porte sans ambiguïté sur vous en tant que chercheur, et non une ligne d'annuaire sur un agent en poste. Cette page unique peut porter votre identité, vos thématiques, vos publications et des liens vers tous les profils que vous détenez, ce qui permet à un moteur de traiter l'ensemble comme une seule entité.

L'effet concret apparaît dans les recherches qui ne portent pas sur un article. Quelqu'un qui cherche un rapporteur externe dans votre sous-discipline, un journaliste qui cherche une réaction, un financeur qui regarde qui travaille sur un sujet dans la région. Aucune de ces recherches ne contient votre nom, ce qui veut dire qu'elles sont satisfaites par la page qui démontre le mieux sa pertinence thématique. Une ligne d'annuaire ne peut pas le faire. Une page qui décrit votre recherche en vraies phrases, oui.

Si vos travaux existent déjà en ligne mais que rien à votre sujet ne remonte dans les résultats, les causes sont en général mécaniques plutôt que mystérieuses, et nous les avons détaillées dans notre guide sur pourquoi un site n'apparaît pas sur Google.

Pourquoi les moteurs de réponse ont changé l'enjeu

Les moteurs de réponse génératifs répondent en résumant des sources et, de plus en plus, en les nommant. Pour être nommé, il faut une page qui indique clairement qui vous êtes, sur quoi vous travaillez et ce que vous avez publié, dans un texte qu'une machine peut extraire sans deviner.

C'est la partie de l'argument qui n'existait pas il y a cinq ans. Quand quelqu'un demande à un moteur génératif qui travaille sur un problème de recherche donné, ou qui pourrait commenter un sujet, la réponse est assemblée à partir de pages qui formulent une affirmation attribuable. Une page portant votre nom, votre rattachement, vos thématiques en phrases déclaratives simples et une bibliographie avec de vrais titres et de vraies dates donne au moteur quelque chose à citer. Un profil enfermé dans une plateforme qui décourage l'exploration, ou une ligne d'annuaire contenant un numéro de bureau, non.

Nous adoptons ici la même position que pour les sites commerciaux, exposée dans notre article sur ce qu'est l'optimisation pour les moteurs génératifs et en quoi elle diffère du référencement. Les exigences structurelles sont peu spectaculaires : énoncer les faits en phrases complètes, garder les dates visibles, baliser la page pour que l'entité soit explicite, et pointer vers les profils qui la corroborent. Rien de tout cela n'exige une refonte. Cela exige que l'information existe quelque part où une machine peut la lire, ce qui pour la plupart des universitaires n'est pas le cas aujourd'hui.

Le problème du nom, et pourquoi il touche particulièrement le français

L'ambiguïté des noms est la raison discrète pour laquelle de solides bibliographies ne se consolident jamais en un profil visible. Deux chercheurs qui partagent un patronyme et une initiale, un nom de naissance sur les premiers articles, ou un nom rendu différemment selon les revues dispersent un même corpus sur plusieurs identités apparentes.

En français, la cause la plus fréquente est typographique. Les accents et la cédille sont régulièrement supprimés ou remplacés par les systèmes d'indexation, si bien qu'un même nom circule à la fois avec et sans ses signes diacritiques. S'y ajoutent les particules, qui sont tantôt collées au patronyme et tantôt classées séparément, et les prénoms composés à trait d'union, qui sont parfois réduits à une seule initiale et parfois à deux. Chacune de ces variantes crée une entrée distincte pour un système d'indexation.

Un site personnel est l'endroit où vous tranchez. Vous publiez la forme de référence de votre nom, listez les variantes qui figurent sur vos articles, et reliez depuis un seul endroit tous les profils que vous détenez. Cet ensemble de liens est le signal qui indique aux moteurs de recherche et aux moteurs de réponse que ces identités sont un seul chercheur. C'est aussi pour cela que nous construisons ces sites en plusieurs langues avec une mise en page correcte pour chacune, plutôt qu'en traitant les autres langues comme une traduction ajoutée à la fin.

Ce qu'il faut y mettre pour que tout cela fonctionne

Assez de matière pour répondre aux questions d'un inconnu sans avoir à lui écrire. Cela veut dire un CV à jour, une vraie liste de publications, une explication de votre recherche rédigée pour quelqu'un d'extérieur à votre sous-discipline, vos enseignements, et un moyen de vous joindre qui ne dépend pas de votre affectation actuelle.

L'erreur tentante est de construire une belle page qui ne dit presque rien, parce que le contenu est la partie difficile et la mise en forme la partie plaisante. Une page sobre avec une bibliographie complète l'emporte à chaque fois sur une page frappante avec un paragraphe de biographie. Tenir la liste de publications à jour est la charge d'entretien qui empêche la plupart des sites académiques de rester utiles, et c'est pourquoi nous mettons en place la synchronisation avec Google Scholar pour que la liste se mette à jour avec un minimum d'intervention.

Si votre besoin est plus léger, un site professionnel simple construit à partir de votre CV plutôt qu'un profil académique complet, notre service de CV en site web en est la version réduite.

Les objections qui méritent d'être prises au sérieux

Trois reviennent régulièrement, et deux sont fondées. Le manque de temps est réel, et c'est précisément pourquoi la liste de publications doit se synchroniser automatiquement plutôt qu'à la main. Craindre que votre discipline juge le site personnel trop promotionnel est réel aussi, même si cela s'estompe à mesure que des chercheurs confirmés en entretiennent un.

La troisième objection, celle de l'établissement qui n'approuverait pas, relève en général d'un malentendu. Les établissements encadrent ce qui paraît sur leurs propres domaines, ce qui est une question différente de celle de savoir si vous pouvez entretenir une présence professionnelle sur le vôtre. Vérifiez votre contrat plutôt que de trancher par supposition.

Ce que nous déconseillons, c'est de construire le site comme une opération ponctuelle puis de l'abandonner. Un site académique dont la bibliographie a deux ans de retard est pire que rien, parce qu'il est visible et qu'il est faux. Décidez avant de commencer comment la liste restera à jour, et le reste de l'entretien sera léger.